CLARITY Act в цитатах: что реально говорят сенаторы — от «стартового выстрела» до «билля для крипто-индустрии»

Пока законопроект CLARITY Act продолжает буксовать на пути к финальному голосованию в Сенате, дебаты вокруг него становятся всё более персонифицированными. Собрали проверенные прямые цитаты сенаторов из официальных пресс-релизов и стенограмм заседаний, чтобы показать, как на самом деле звучит эта дискуссия — без пересказа и интерпретаций.

Синтия Ламмис (республиканка, Вайоминг): «Это не финишная черта — это стартовый выстрел»

Сенатор Ламмис, один из самых заметных сторонников закона в Сенате, назвала CLARITY Act документом, который должен «заложить основу финансовых услуг XXI века». Отдельно она подчеркнула, что принятие закона не станет завершением работы над регулированием: «CLARITY Act — это не финишная черта. Это стартовый выстрел». Незадолго до голосования в банковском комитете она также заявила: «Это было трудно, но мы готовы к премьере» — имея в виду многомесячные переговоры по компромиссному тексту.

Кевин Крамер (республиканец, Северная Дакота): «регуляторные ограждения для новой технологии»

Комментируя итоги заседания банковского комитета Сената 14 мая 2026 года, сенатор Крамер заявил: «Сегодняшняя успешная двухпартийная разметка CLARITY Act в банковском комитете устанавливает американские регуляторные ограждения вокруг этой развивающейся технологии». Цитата приведена в официальном пресс-релизе на сайте сенатора.

Тим Скотт (республиканец, Южная Каролина, председатель комитета): «двухпартийный результат»

Председатель банковского комитета Сената Тим Скотт назвал разметку закона «историческим» двухпартийным шагом после почти года переговоров. В ходе самого заседания, восстановив в тексте несколько поправок, которые изначально были признаны не соответствующими процедуре, он объяснил это решение прямо: поправки вернули, «чтобы сделать это двухпартийным результатом». Именно благодаря такому компромиссу закон получил поддержку 15 голосами против 9, включая голоса двух демократов — Анджелы Алсобрукс от Мэриленда и Рубена Гальего от Аризоны.

Элизабет Уоррен (демократка, Массачусетс): «билль, написанный крипто-индустрией для крипто-индустрии»

Наиболее резкую критику законопроекта озвучила сенатор Уоррен, заявившая, что документ «просто не готов», и добавившая: «Мы тратим время на билль, написанный крипто-индустрией для крипто-индустрии». Её позиция отражает более широкий скептицизм части демократов в отношении того, насколько закон в его нынешнем виде защищает интересы потребителей по сравнению с интересами самой отрасли.

Кирстен Гиллибранд (демократка, Нью-Йорк): условие поддержки

Отдельную, более узкую, но принципиальную позицию занимает сенатор Гиллибранд: по имеющимся данным, обязательным условием её поддержки закона остаётся включение в текст закона юридически обязывающих этических положений, регулирующих владение криптовалютой государственными чиновниками, — именно этот пункт неоднократно называли одним из трёх главных камней преткновения на пути к финальному голосованию.

Что это значит

Реальные слова сенаторов — по обе стороны дискуссии — показывают, что спор вокруг CLARITY Act не сводится к техническим деталям распределения полномочий между SEC и CFTC. Для сторонников вроде Ламмис, Крамера и Скотта это вопрос создания предсказуемой регуляторной рамки для целой отрасли; для критиков вроде Уоррен — вопрос того, чьи интересы эта рамка защищает в первую очередь. Именно это идеологическое расхождение, а не только формулировки отдельных статей, продолжает определять судьбу законопроекта в преддверии финального голосования в Сенате.

Материал носит информационный характер и не является инвестиционной рекомендацией.