Генпрокурор Нью-Йорка: CLARITY Act ослабит борьбу со скамом

Закон, который должен принести крипторынку «ясность» — именно так переводится clarity, — пока в основном приносит споры о том, кто будет следить за порядком. В понедельник, 27 июля, генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс подала в Сенат США письменные показания против CLARITY Act — главного законопроекта о структуре крипторынка. По её словам, документ в нынешнем виде отключит штаты от борьбы с мошенничеством именно тогда, когда потери от скама бьют рекорды.

“При этом CLARITY лишит силы правоохранительные органы штатов и муниципалитетов, ограничив их возможность полноценно преследовать масштабное мошенничество и нарушения закона со стороны участников криптовалютного рынка.”

— Летиция Джеймс, генеральный прокурор штата Нью-Йорк

Источник цитаты: crypto.news, 28 июля 2026.

• Жалобы на крипто-скам, поступающие в офис Джеймс, утроились за три года.
• Заявленные потери от мошенничества — почти $500 млн за пять лет.
• 98,8% арестов по делам о крипто-мошенничестве в стране обеспечивают именно штаты и местные власти, а не федеральные ведомства.
• В апреле 2026 года офис Джеймс вернул пострадавшим более $5 млн, изъятых у платформы Uphold.

У сторонников CLARITY Act есть встречный аргумент: сейчас крипто-компания в теории обязана одновременно соблюдать до полусотни разных сводов правил отдельных штатов, и единый федеральный стандарт должен убрать именно эту путаницу. Похожий спор мы уже разбирали, когда собирали позиции сенаторов по биллю — от «стартового выстрела» Ламмис до «билля для крипто-индустрии» Уоррен: вопрос, чья версия порядка победит, был спорным ещё до письма Джеймс.

Масштаб проблемы, из-за которой Джеймс вообще пишет в Сенат, выходит далеко за пределы Нью-Йорка: по данным ФБР, потери от крипто-мошенничества в стране за 2025 год достигли $11,4 млрд — рост на 22% год к году, а объём незаконного крипто-оборота, по оценке TRM Labs, вырос до $158 млрд, на 145% с 2024 года. Похожие опасения по поводу преемпшена уже озвучивали Национальная ассоциация регуляторов ценных бумаг (NASAA) и Национальная ассоциация шерифов — так что Джеймс здесь не единственный голос.

Билль всё ещё может дойти до голосования в этом году. Вопрос в том, останется ли в нём право штатов защищать своих жителей — или это станет ещё одной строчкой, которую разменяют в последний момент, как уже было с этической сделкой для Трампа.

Ничего из вышеперечисленного не стоит воспринимать как персональную инвестиционную рекомендацию.