От $1,4 млрд Трампа до тупика в Сенате: хронология одного законопроекта

Одна и та же цифра — $1,4 млрд личного крипто-дохода Дональда Трампа — почти месяц ведёт CLARITY Act от одного поворота к другому. Собрали хронологию, чтобы было видно, как скандал вокруг конфликта интересов постепенно довёл главный крипто-закон США до практического тупика.

Как всё началось

Историю стоит начать с того, как выяснилось, что Трамп заработал $1,4 млрд на мемкоинах и крипто-токенах, что сразу же поставило под вопрос его личную незаинтересованность в регулировании отрасли, которую должен был описать CLARITY Act.

Конфликт оказался настолько заметным, что сам Трамп лично включился в переговоры по законопроекту — редкий случай, когда действующий президент садится за стол переговоров по биллю, где на кону его собственные деньги.

Компромисс, который не всех устроил

Дальше события пошли быстрее: Белый дом согласовал этические ограничения, которые вот-вот должны были открыть путь к голосованию, а вскоре после этого сенатор Синтия Ламмис подтвердила, что сам Трамп поддержал эту этическую сделку — казалось, вопрос снятия вето был закрыт.

Однако когда появился обновлённый текст, оказалось, что новая версия CLARITY Act запрещает чиновникам выпускать собственную криптовалюту — демократов такая формулировка не устроила: по их мнению, ограничение слишком узкое и слишком легко обходится.

“Дональд Трамп заработал на криптовалютных проектах больше $1,4 млрд, и этот законопроект никак не мешает ему собрать следующие $1,4 млрд.”

— Элизабет Уоррен, сенатор-демократка от Массачусетса Элизабет Уоррен

Где всё сейчас

В итоге спор так и не был разрешён: Сенат не успевает провести голосование по CLARITY Act до летних каникул, а Ламмис и Уоррен публично обвиняют друг друга в срыве процесса — та же самая цифра в $1,4 млрд, с которой всё начиналось месяц назад, остаётся главным камнем преткновения и сегодня.

Хронология этого законопроекта — хороший урок в том, как одна цифра способна определить судьбу целого закона: не сложность регулирования и не техническая работа над текстом, а один конкретный конфликт интересов, который так и не удалось снять со стола за месяц переговоров.

Текст написан в информационных целях и не призывает к конкретным инвестиционным решениям.